二四中文网 www.24zw.net,帝国霸业之崛起无错无删减全文免费阅读!
做了董狐,帝王照样可以毁书。比如沈约在齐朝写宋书,因为要写袁粲传记,而袁粲又与齐朝开国的萧道成有直接冲突,沈约必须向齐武帝萧赜提出请求,得到同意后才写立传,由此可见写史之难。当然,太史公浓墨重彩的描写赵氏孤儿,并非受到什么政治原因的影响,而可能是采集的资料出处有异,更多的可能是战国以来的传说。?
冯道确实是五代史上的传奇人物,对他的两极化评价,以及在别人看来不可思议的从政经历,都让冯道背负着太多本不属于他的支持与反对。现在从旧史书中所看到的冯道,并不是历史上真实的冯道,而是被道德武器杀死的冯道尸体,历经千年暴晒,已经严重变形发臭。
冯道最受后人诟病的地方是冯道的“不忠”,一身出仕五朝,骑墙观风,迎来送往,喜新厌旧。《旧五代史》对冯道的评价非常具有代表性,“夫一女二夫,人之不幸,况于再三者哉!”在这些靠“忠孝”混饭吃的士大夫看来,为人臣者,要从一而终,冯道已失大节,虽有小善,亦不足取。
说来好笑的是,一些宋人大骂冯道历仕五朝的同时,又对同样历经几个政权的宋初名臣大加赞美,比如历经五朝的范质、符彦卿、张昭,薛居正,甚至赵匡胤在发动陈桥兵变前也是周世宗柴荣最信任的大臣。
还有正如老猴所说的那样,赵弘殷同样经历唐晋汉周四朝,也没见赵弘殷为唐晋汉尽臣节,可有一个宋人指责赵弘殷?他们哪敢啊!这就是他们经常用的双重标准。对不相干的历史人物一通义正词严的讨伐,而对同样经历的本朝人物,却大肆吹捧,唯恐吹的少了,捧的低了。
有些宋人最喜欢攻击五代的两个人,一是朱温,二是冯道。对冯道,他们义愤填膺,大骂不忠,却对赵弘殷崇敬为神,只字不提赵弘殷同样历仕四朝。对朱温篡唐,他们同样义愤填膺,但对赵匡胤篡周,他们却不惜笔墨的歌颂。他们以及后世一些极端文人恨朱温,不是因为朱温篡唐,而是因为朱温在白马驿屠杀士大夫,这才是他们仇恨朱温的最根本原因,不是因为什么篡唐。
按否定朱温篡位弑主的标准,李渊不也和朱温一样篡位弑主?也没见他们去否定李渊。同样的道理,赵匡胤在发动兵变入宫时,如果不是潘美的苦苦劝谏,几乎就杀死了柴荣死前托孤于他的几个幼儿,这和朱温有什么区别?而且朱温可不是唐昭宗提拔的,再往前推,即使算成是唐僖宗提拔的朱温,但大可以说没有朱温降唐,残唐就灭不了黄巢!没有朱温,残唐早就不存在了。李渊,赵匡胤都对历史有过贡献,应该肯定他们的贡献,但对朱温,为什么就不能一碗水端平呢?如果朱温对百姓残暴,又何来朱梁轻赋而民乐输之说呢?
朱温和冯道是被一些宋人强行树立的反面靶子,供他们用道德的箭射来射去,这是不妥的。冯道是有许多缺点,但谁又是圣人呢?冯道有时会有明哲保身,狡猾怯懦的缺点,但他同样有闪光点。比如冯道的爱民,仁厚,性情中庸,与人为善。不能只看到冯道在官场上呼风唤雨,却忽视了冯道所处的险恶历史环境。冯道为相二十年,从来没有拿朝廷除了俸禄之外的一文钱,对外人送的贵重礼物一律拒之门外。冯道身为宰相,俸禄优厚,可以享受人上人的生活,但冯道却居茅舍、与仆人同食,睡觉则以草当床。这样的品德,在官场上虽不是绝无仅有,也不多见。
当然,冯道后期和前期有着很大的不同,特别是孙鹤劝刘守光被杀一事,给冯道的刺激是非常大的。所以胡三省指责冯道以后再无死谏之事,但冯道之后并非没有劝谏君王的事情,比如在李存勖面前替郭崇韬说好话,在柴荣面前反对北伐。
最近心情很差,总是看着枯燥乏味的史书,感觉特别无情趣,所以就发一篇内容相对轻松的一点吧,讲一讲狗血至极的春秋宫闱八卦史。
战国时伟大的思想告不害曾经说过一句名言:“食色,性也!”人生在世,两件事是必不可少的,吃饭,上床。上床做什么?官方的解释是传宗接代,坊间的解释就是那个啥,反正很爽就是了。
随着时代的开放,人们已经不再讳谈“性”——这个以前严禁在公开场合谈话的话题。不管是精英显贵,还是贩夫走卒,脱了裤子上床都是飞禽走兽,穿上衣服才恢复人的社会性。
做了董狐,帝王照样可以毁书。比如沈约在齐朝写宋书,因为要写袁粲传记,而袁粲又与齐朝开国的萧道成有直接冲突,沈约必须向齐武帝萧赜提出请求,得到同意后才写立传,由此可见写史之难。当然,太史公浓墨重彩的描写赵氏孤儿,并非受到什么政治原因的影响,而可能是采集的资料出处有异,更多的可能是战国以来的传说。?
冯道确实是五代史上的传奇人物,对他的两极化评价,以及在别人看来不可思议的从政经历,都让冯道背负着太多本不属于他的支持与反对。现在从旧史书中所看到的冯道,并不是历史上真实的冯道,而是被道德武器杀死的冯道尸体,历经千年暴晒,已经严重变形发臭。
冯道最受后人诟病的地方是冯道的“不忠”,一身出仕五朝,骑墙观风,迎来送往,喜新厌旧。《旧五代史》对冯道的评价非常具有代表性,“夫一女二夫,人之不幸,况于再三者哉!”在这些靠“忠孝”混饭吃的士大夫看来,为人臣者,要从一而终,冯道已失大节,虽有小善,亦不足取。
说来好笑的是,一些宋人大骂冯道历仕五朝的同时,又对同样历经几个政权的宋初名臣大加赞美,比如历经五朝的范质、符彦卿、张昭,薛居正,甚至赵匡胤在发动陈桥兵变前也是周世宗柴荣最信任的大臣。
还有正如老猴所说的那样,赵弘殷同样经历唐晋汉周四朝,也没见赵弘殷为唐晋汉尽臣节,可有一个宋人指责赵弘殷?他们哪敢啊!这就是他们经常用的双重标准。对不相干的历史人物一通义正词严的讨伐,而对同样经历的本朝人物,却大肆吹捧,唯恐吹的少了,捧的低了。
有些宋人最喜欢攻击五代的两个人,一是朱温,二是冯道。对冯道,他们义愤填膺,大骂不忠,却对赵弘殷崇敬为神,只字不提赵弘殷同样历仕四朝。对朱温篡唐,他们同样义愤填膺,但对赵匡胤篡周,他们却不惜笔墨的歌颂。他们以及后世一些极端文人恨朱温,不是因为朱温篡唐,而是因为朱温在白马驿屠杀士大夫,这才是他们仇恨朱温的最根本原因,不是因为什么篡唐。
按否定朱温篡位弑主的标准,李渊不也和朱温一样篡位弑主?也没见他们去否定李渊。同样的道理,赵匡胤在发动兵变入宫时,如果不是潘美的苦苦劝谏,几乎就杀死了柴荣死前托孤于他的几个幼儿,这和朱温有什么区别?而且朱温可不是唐昭宗提拔的,再往前推,即使算成是唐僖宗提拔的朱温,但大可以说没有朱温降唐,残唐就灭不了黄巢!没有朱温,残唐早就不存在了。李渊,赵匡胤都对历史有过贡献,应该肯定他们的贡献,但对朱温,为什么就不能一碗水端平呢?如果朱温对百姓残暴,又何来朱梁轻赋而民乐输之说呢?
朱温和冯道是被一些宋人强行树立的反面靶子,供他们用道德的箭射来射去,这是不妥的。冯道是有许多缺点,但谁又是圣人呢?冯道有时会有明哲保身,狡猾怯懦的缺点,但他同样有闪光点。比如冯道的爱民,仁厚,性情中庸,与人为善。不能只看到冯道在官场上呼风唤雨,却忽视了冯道所处的险恶历史环境。冯道为相二十年,从来没有拿朝廷除了俸禄之外的一文钱,对外人送的贵重礼物一律拒之门外。冯道身为宰相,俸禄优厚,可以享受人上人的生活,但冯道却居茅舍、与仆人同食,睡觉则以草当床。这样的品德,在官场上虽不是绝无仅有,也不多见。
当然,冯道后期和前期有着很大的不同,特别是孙鹤劝刘守光被杀一事,给冯道的刺激是非常大的。所以胡三省指责冯道以后再无死谏之事,但冯道之后并非没有劝谏君王的事情,比如在李存勖面前替郭崇韬说好话,在柴荣面前反对北伐。
最近心情很差,总是看着枯燥乏味的史书,感觉特别无情趣,所以就发一篇内容相对轻松的一点吧,讲一讲狗血至极的春秋宫闱八卦史。
战国时伟大的思想告不害曾经说过一句名言:“食色,性也!”人生在世,两件事是必不可少的,吃饭,上床。上床做什么?官方的解释是传宗接代,坊间的解释就是那个啥,反正很爽就是了。
随着时代的开放,人们已经不再讳谈“性”——这个以前严禁在公开场合谈话的话题。不管是精英显贵,还是贩夫走卒,脱了裤子上床都是飞禽走兽,穿上衣服才恢复人的社会性。