，然后点击“添加到主屏幕” 二四中文网 www.24zw.net，崔哲男文集无错无删减全文免费阅读！
业地进行文艺创作的网友们完全南辕北辙的一条路：通过不断地炮轰名人之做法，去不断地炒作他自己。
如果从某些门户网站与传媒的商业效益来看，很显然韩寒的炒作行为是很成功的，也完全达到了吸引公众眼球的目的。但是我今天想论的问题，却与商业无关，而只与文化建设方面的问题有关。
很多人喜欢把韩寒的无聊当作了勇于质疑权威的样板，这其实完全是对“质疑”这个词的谬解，更是完全不负任何责任的歪曲言论。
质疑行为可以合理产生的前提条件，首先必须要通读原作才行：就比如韩寒，他甚至连矛盾冰心巴金老舍的文学作品都还没读完。也可能连一篇都没认真地去读过，他就就敢妄下论断说出上述文学大家的文笔很烂之类的话。其实我很理解他的思维：因为他的阅读能力很有限，所以看不懂文学大家的作品也是很自然的事儿，但是“看不懂”并不能成为韩寒去指责那些文学大家的“文笔很烂”的正当理由，这就正如很多现代人看不懂苏东坡的词一样：你不能因为自己看不懂，就可以肆意地把苏东坡指责成文坛败类或垃圾。
所以我不认为韩寒的言论属于“质疑权威”的言论，恰恰相反，韩寒的绝大多数炮轰言论，与实质意义上的质疑几乎完全属于风马牛不相及的两回事儿：真正的质疑是学术化的求索和求解的过程，而韩寒的“质疑”则更多的是发泄他个人的不满情绪，而不是本质意义上的质疑。
韩寒的文评和时评，正是基于一种发泄不满情绪的基础上派生出来的博文，这种风格，自然很投合那些不谙世事的韩粉们的思维逻辑：发泄，并在发泄的过程中通过不择手段地方式去获得胜利。
这就是韩寒及韩粉们最真实的心理动机，以及最习惯玩弄的“左右手互搏”之诡辩思维和大耍流氓作风的强盗逻辑之最本质的源头。
韩寒之所以如此蛮不讲理的原因，也跟他喜欢赛车并和他终日喜欢看打电脑ps游戏的性格有关：他的脑子里，除了“赢”字，几乎没有任何概念。至于该如何去“赢”得胜利，则是韩寒及韩粉的最大问题，只要他们“赢”了，使用什么手段也就都无所谓了：作弊，抄袭，对他人大搞人身攻击，炮轰权威以获得关注效应等等诸如此类的下三滥手段，韩寒及韩粉们都没少干过。
我很理解他们之所以这么做的原因：他们并不是那种喜欢讲求理性的一代，因为他们都是在血腥的电脑ps游戏中成长起来的一代，在他们的脑袋里面只有一个字“赢”而不管到底应该如何去“赢”更不管到底是“赢”得光彩还是“赢”得罪恶，所以我绝不会去支持他们的这种荒谬。
我一直都在质疑韩寒的角色问题，并一直都对韩寒这种不伦不类的角色而心生疑问。
然而，褦襶子先生却说我的前几篇文都是在炮轰韩寒。
说实话，我也确实有那么点想炮轰韩寒的想法，的确很想让韩寒也尝尝被他人伤害的滋味，因为他自己就在无休止地去利用他的粉丝去肆意地伤害他人，甚至他本人也没少干过这种缺德事儿。
但是现在，褦襶子先生却及时地提醒了我，并让我从对韩寒之“恨铁不成钢，恨狗不成人”的思维怪圈里最终转了出来。
韩寒根本就不会去质疑什么，因为他缺乏学者的求索风范，更不想去论证什么，因为他从来都没学会也不想去学会最基本的理性辨析之逻辑学。
韩寒的“质疑”行为，表面看起来似乎很堂皇，然而其内在本质，却距离“质疑”的水准差距甚远，反而距离他个人的阴暗心理之发泄，倒是很归本同宗。
韩寒之所以要如此，就在于他很清楚地知道他自己根本就不是搞学术的料，因为他那天生就喜欢不学无术的个性在他身上已经很难改变了；也深深知道他自己压根就不是搞文学创作的料，因为他的人文底子太薄，而他的人格修养自然也太差，所以韩寒如果象我们一样每天辛辛苦苦地从事文学创作的话，那么他也就不是现在的那个在舆论的风口浪尖上吆三喝四并腾云驾雾的他了：他将和我们一样，变成一个很普通很名不见经传的写手或网络作家。
而韩寒如果真的变得和我们一样了，他自己会甘心么？不，他决不会甘心，因为他生来就不是那种愿赌服输的人：哪怕真正的综合实力和人文修养不够又算什么？至少他的流氓手段是绝对够多，而只要“赢”哪管是用什么手段呢？
再谈谈最基本的人性与言论自由的问题，因为这个问题，褦襶子先生在我的上一篇韩寒起家的“资本”一文之点评语中，断定我的言论“曲解了言论自由”关于这一点，我和褦襶子先生有些异议，所以在最后单列出来讨论。
原则上说，褦襶子先生说的没错“一个主张自由的人”的确更“没有理由把他人对自由亵渎当作自已亵渎自由的理由。”
但是，我却认为自由的概念，总是相对的，而不是绝对化的，这就是我和褦襶子先生的异议之处。
相对概念到底是什么概念？
相对概念就是：针对任何形式的自由，都有一定的限制条件，和让自由能相对成立的范围，而言论自由，当然也该如此。
我记得在此前就写过蔓延的民主与法制及特权的冲突一文，在此文中，我记得我已经很明白地阐述了自由的相对特性，也阐述了民主与法制以及与特权的冲突关系。我相信：褦襶子先生也不会再针对自由的相对属性而提出什么其它的异议。
同理，自由既然是相对的，那么舆论自由也自然是相对的。也就是说：舆论自由需要参照物，而且是辩论双方的参照物。比如褦襶子先生说：狗咬人是不对的，但是人也不必要去反咬狗。
这个观点我就不同意，因为这根本就不是“人”要不要去反咬“狗”的问题，而是“人”必须要拿起自卫的武器去痛打那些喜欢咬人的“狗”并尽力把它们打跑，以避免没完没了地被“狗”所无缘无故地继续伤害。
我从来就没听说过一个小狗因为岁数还年轻，所以在它咬了人之后就可以完全没事了。至少养狗的主人也要多多少少地给被咬的人提供一些医疗费的，并在此后会动用铁链子把那条咬人的狗给死死地拴起来，这个才是最起码的生活常识和养狗之道，于“言论自由“而言，也自然是“舆论自由”之相对性的人性化体现。
作为人，的确是不应该与那些疯狂的咬人狗去一般见识的，可当那个喜欢咬人的狗是个无主之狗呢？就如韩寒总喜欢说他自己是个无政府主义者一样，既然他没有主人，那么被他疯狂乱咬过的人，究竟该到何处去领取医药费？
这可真是个两难的问题，而我们如果一味地把这个问题推给被咬的人自己去解决，则更与法制化的民主南辕北辙：难道人在被狗咬伤之后，竟然连索赔的权力都没有了么？
很多被韩寒所疯狂咬过的人，既然在事实上并没有地方去申述，也没有地方去索赔[精神和名誉方面的]，而又没有一个责任机构或媒体肯站出来，去为韩寒的疯狂咬人行为作出承担责任的承诺及相应地道歉，那么被咬了的那些人，究竟该怎么办才好呢？是想尽办法躲避疯狗以免继续被咬？还是反戈一击痛打一番疯狗？
自由也好，言论也罢，总归还是相对的，也只有相对性的自由和言论，才会维持某种程度的平衡，这个我在蔓延的民主与法制及特权的冲突一文中已经阐述得很清楚了。
韩寒，在他一个劲儿地去高举所谓“言论自由”的标语下，实际上却在肆意地妨害着他人的民主和自由。
我认为真正的人性化，恰恰在于相对性的言论自由，而不是绝对化的自由言论，更与“狗咬人人躲，人咬狗就错”的观点无关。
最后我打算谈谈建设的问题，这个问题也是本文的重点问题。
我想问大家一句话：在文化领域内，真正的建设者究竟是谁？
是韩寒之流的吹毛求疵者么？很显然不是，所以韩寒，并不属于文化系统里的一分子：因为他的本质，不过是一个喜欢“赢”的赛车手和ps电脑游戏爱好者。
那么，一个总喜欢针对任何事情，都不求甚解并喜欢吹毛求疵的韩寒之看起来很“质疑”实际上都是暗心理发泄的那些言论，究竟又对文艺创作起到了什么具体有意义的推动作用？很显然，还是没有，哪怕一丝一毫的助益因素都没有。
因为韩寒，原本就不属于文化界，所以他的言论，丝毫都不具备参考价值。
不具备任何人文性的参考价值，也丝毫不具备建设性的否定方式，对于文化的继续繁衍，究竟是好事，还是坏事？很显然，是坏事，因为韩寒所打击的正是那些优秀作家的创作热情，因为他把文坛当成了“屁”当成了“祭坛”当成了“花圈”还把金鸡奖当成了“金奖”更把百花奖当成了“百花痴奖”不但如此，他还炮轰朱自清的散文代表作都是垃圾：韩寒究竟是为了发展文艺而提供建设性的建议呢？还是为了他个人的变态心理发泄而企图去误导舆论与读者？
在一个国家或一个民族之文化大厦的建设者群中，承担最重建设任务的到底是些什么人？难道不是创作者么？而韩寒自己却连稍微像点样的东西都创作不出来，他还能靠什么去成名？不就是通过不择手段地去诋毁那些创作者么？[韩寒的这种行为是没人性的，也是令所有思维还正常的人所不齿的。]
当然，在文化大厦的建设过程中，不但需要无数在一线勤劳苦干的工人[作家及其他形式的文艺创作者]，也需要最专业的工程师[具备指导文艺之前瞻能力的真正的评论大师，而韩寒则显然没这个水平]，还需要一些采买建筑材料的采购员[这属于文艺创作所必需的生活积累及创作者之个人综合修养的提升：韩寒不屑于努力学习，所以他根本就不够格]，自然也需要负责指挥工程的领导[各个文联协会及相关部门的领导]，当然在最后也更需要很多后勤人员的大力支持与协助。
一个国家或一个民族的文化大厦，绝非通过几个人的努力就能顺顺当当地去建设得好的，而我一直觉得一个很蹊跷的问题是：韩寒在这所有的建设者群中，究竟又属于哪一类角色？
我断定韩寒根本就不属于建设文化大厦的中的任何一类角色：那么他到底是个什么角色？
还是让我来回答吧：其实韩寒啥角色都轮不到。他的本质，其实就是一个被文化建设群所排斥在外的小瘪三。虽然韩寒本人很想闯进文化建设的阵营中去，虽然他很一厢情愿地想去充当中国文化建设阵营中的领导角色，可他却实在是不够格：因为他不学无术，因为他谬论迭出，因为他从来都不会去反省他自己的思想错误，因为他的目的不过就是为了利用公共舆论去出他个人的名，而非一个扎扎实实的实干家。
文化建设阵营需要韩寒这种人么？我觉得一点都不需要：韩寒对于文化，只不过是一种赤裸裸的破坏力，而非一种哪怕具备一丁点的实际意义之建设力。
韩寒真正该去呆的地方：一个是赛车场——你死我活，另一个是电脑ps游戏里的虚拟世界——也是你死我活！
业地进行文艺创作的网友们完全南辕北辙的一条路：通过不断地炮轰名人之做法，去不断地炒作他自己。
如果从某些门户网站与传媒的商业效益来看，很显然韩寒的炒作行为是很成功的，也完全达到了吸引公众眼球的目的。但是我今天想论的问题，却与商业无关，而只与文化建设方面的问题有关。
很多人喜欢把韩寒的无聊当作了勇于质疑权威的样板，这其实完全是对“质疑”这个词的谬解，更是完全不负任何责任的歪曲言论。
质疑行为可以合理产生的前提条件，首先必须要通读原作才行：就比如韩寒，他甚至连矛盾冰心巴金老舍的文学作品都还没读完。也可能连一篇都没认真地去读过，他就就敢妄下论断说出上述文学大家的文笔很烂之类的话。其实我很理解他的思维：因为他的阅读能力很有限，所以看不懂文学大家的作品也是很自然的事儿，但是“看不懂”并不能成为韩寒去指责那些文学大家的“文笔很烂”的正当理由，这就正如很多现代人看不懂苏东坡的词一样：你不能因为自己看不懂，就可以肆意地把苏东坡指责成文坛败类或垃圾。
所以我不认为韩寒的言论属于“质疑权威”的言论，恰恰相反，韩寒的绝大多数炮轰言论，与实质意义上的质疑几乎完全属于风马牛不相及的两回事儿：真正的质疑是学术化的求索和求解的过程，而韩寒的“质疑”则更多的是发泄他个人的不满情绪，而不是本质意义上的质疑。
韩寒的文评和时评，正是基于一种发泄不满情绪的基础上派生出来的博文，这种风格，自然很投合那些不谙世事的韩粉们的思维逻辑：发泄，并在发泄的过程中通过不择手段地方式去获得胜利。
这就是韩寒及韩粉们最真实的心理动机，以及最习惯玩弄的“左右手互搏”之诡辩思维和大耍流氓作风的强盗逻辑之最本质的源头。
韩寒之所以如此蛮不讲理的原因，也跟他喜欢赛车并和他终日喜欢看打电脑ps游戏的性格有关：他的脑子里，除了“赢”字，几乎没有任何概念。至于该如何去“赢”得胜利，则是韩寒及韩粉的最大问题，只要他们“赢”了，使用什么手段也就都无所谓了：作弊，抄袭，对他人大搞人身攻击，炮轰权威以获得关注效应等等诸如此类的下三滥手段，韩寒及韩粉们都没少干过。
我很理解他们之所以这么做的原因：他们并不是那种喜欢讲求理性的一代，因为他们都是在血腥的电脑ps游戏中成长起来的一代，在他们的脑袋里面只有一个字“赢”而不管到底应该如何去“赢”更不管到底是“赢”得光彩还是“赢”得罪恶，所以我绝不会去支持他们的这种荒谬。
我一直都在质疑韩寒的角色问题，并一直都对韩寒这种不伦不类的角色而心生疑问。
然而，褦襶子先生却说我的前几篇文都是在炮轰韩寒。
说实话，我也确实有那么点想炮轰韩寒的想法，的确很想让韩寒也尝尝被他人伤害的滋味，因为他自己就在无休止地去利用他的粉丝去肆意地伤害他人，甚至他本人也没少干过这种缺德事儿。
但是现在，褦襶子先生却及时地提醒了我，并让我从对韩寒之“恨铁不成钢，恨狗不成人”的思维怪圈里最终转了出来。
韩寒根本就不会去质疑什么，因为他缺乏学者的求索风范，更不想去论证什么，因为他从来都没学会也不想去学会最基本的理性辨析之逻辑学。
韩寒的“质疑”行为，表面看起来似乎很堂皇，然而其内在本质，却距离“质疑”的水准差距甚远，反而距离他个人的阴暗心理之发泄，倒是很归本同宗。
韩寒之所以要如此，就在于他很清楚地知道他自己根本就不是搞学术的料，因为他那天生就喜欢不学无术的个性在他身上已经很难改变了；也深深知道他自己压根就不是搞文学创作的料，因为他的人文底子太薄，而他的人格修养自然也太差，所以韩寒如果象我们一样每天辛辛苦苦地从事文学创作的话，那么他也就不是现在的那个在舆论的风口浪尖上吆三喝四并腾云驾雾的他了：他将和我们一样，变成一个很普通很名不见经传的写手或网络作家。
而韩寒如果真的变得和我们一样了，他自己会甘心么？不，他决不会甘心，因为他生来就不是那种愿赌服输的人：哪怕真正的综合实力和人文修养不够又算什么？至少他的流氓手段是绝对够多，而只要“赢”哪管是用什么手段呢？
再谈谈最基本的人性与言论自由的问题，因为这个问题，褦襶子先生在我的上一篇韩寒起家的“资本”一文之点评语中，断定我的言论“曲解了言论自由”关于这一点，我和褦襶子先生有些异议，所以在最后单列出来讨论。
原则上说，褦襶子先生说的没错“一个主张自由的人”的确更“没有理由把他人对自由亵渎当作自已亵渎自由的理由。”
但是，我却认为自由的概念，总是相对的，而不是绝对化的，这就是我和褦襶子先生的异议之处。
相对概念到底是什么概念？
相对概念就是：针对任何形式的自由，都有一定的限制条件，和让自由能相对成立的范围，而言论自由，当然也该如此。
我记得在此前就写过蔓延的民主与法制及特权的冲突一文，在此文中，我记得我已经很明白地阐述了自由的相对特性，也阐述了民主与法制以及与特权的冲突关系。我相信：褦襶子先生也不会再针对自由的相对属性而提出什么其它的异议。
同理，自由既然是相对的，那么舆论自由也自然是相对的。也就是说：舆论自由需要参照物，而且是辩论双方的参照物。比如褦襶子先生说：狗咬人是不对的，但是人也不必要去反咬狗。
这个观点我就不同意，因为这根本就不是“人”要不要去反咬“狗”的问题，而是“人”必须要拿起自卫的武器去痛打那些喜欢咬人的“狗”并尽力把它们打跑，以避免没完没了地被“狗”所无缘无故地继续伤害。
我从来就没听说过一个小狗因为岁数还年轻，所以在它咬了人之后就可以完全没事了。至少养狗的主人也要多多少少地给被咬的人提供一些医疗费的，并在此后会动用铁链子把那条咬人的狗给死死地拴起来，这个才是最起码的生活常识和养狗之道，于“言论自由“而言，也自然是“舆论自由”之相对性的人性化体现。
作为人，的确是不应该与那些疯狂的咬人狗去一般见识的，可当那个喜欢咬人的狗是个无主之狗呢？就如韩寒总喜欢说他自己是个无政府主义者一样，既然他没有主人，那么被他疯狂乱咬过的人，究竟该到何处去领取医药费？
这可真是个两难的问题，而我们如果一味地把这个问题推给被咬的人自己去解决，则更与法制化的民主南辕北辙：难道人在被狗咬伤之后，竟然连索赔的权力都没有了么？
很多被韩寒所疯狂咬过的人，既然在事实上并没有地方去申述，也没有地方去索赔[精神和名誉方面的]，而又没有一个责任机构或媒体肯站出来，去为韩寒的疯狂咬人行为作出承担责任的承诺及相应地道歉，那么被咬了的那些人，究竟该怎么办才好呢？是想尽办法躲避疯狗以免继续被咬？还是反戈一击痛打一番疯狗？
自由也好，言论也罢，总归还是相对的，也只有相对性的自由和言论，才会维持某种程度的平衡，这个我在蔓延的民主与法制及特权的冲突一文中已经阐述得很清楚了。
韩寒，在他一个劲儿地去高举所谓“言论自由”的标语下，实际上却在肆意地妨害着他人的民主和自由。
我认为真正的人性化，恰恰在于相对性的言论自由，而不是绝对化的自由言论，更与“狗咬人人躲，人咬狗就错”的观点无关。
最后我打算谈谈建设的问题，这个问题也是本文的重点问题。
我想问大家一句话：在文化领域内，真正的建设者究竟是谁？
是韩寒之流的吹毛求疵者么？很显然不是，所以韩寒，并不属于文化系统里的一分子：因为他的本质，不过是一个喜欢“赢”的赛车手和ps电脑游戏爱好者。
那么，一个总喜欢针对任何事情，都不求甚解并喜欢吹毛求疵的韩寒之看起来很“质疑”实际上都是暗心理发泄的那些言论，究竟又对文艺创作起到了什么具体有意义的推动作用？很显然，还是没有，哪怕一丝一毫的助益因素都没有。
因为韩寒，原本就不属于文化界，所以他的言论，丝毫都不具备参考价值。
不具备任何人文性的参考价值，也丝毫不具备建设性的否定方式，对于文化的继续繁衍，究竟是好事，还是坏事？很显然，是坏事，因为韩寒所打击的正是那些优秀作家的创作热情，因为他把文坛当成了“屁”当成了“祭坛”当成了“花圈”还把金鸡奖当成了“金奖”更把百花奖当成了“百花痴奖”不但如此，他还炮轰朱自清的散文代表作都是垃圾：韩寒究竟是为了发展文艺而提供建设性的建议呢？还是为了他个人的变态心理发泄而企图去误导舆论与读者？
在一个国家或一个民族之文化大厦的建设者群中，承担最重建设任务的到底是些什么人？难道不是创作者么？而韩寒自己却连稍微像点样的东西都创作不出来，他还能靠什么去成名？不就是通过不择手段地去诋毁那些创作者么？[韩寒的这种行为是没人性的，也是令所有思维还正常的人所不齿的。]
当然，在文化大厦的建设过程中，不但需要无数在一线勤劳苦干的工人[作家及其他形式的文艺创作者]，也需要最专业的工程师[具备指导文艺之前瞻能力的真正的评论大师，而韩寒则显然没这个水平]，还需要一些采买建筑材料的采购员[这属于文艺创作所必需的生活积累及创作者之个人综合修养的提升：韩寒不屑于努力学习，所以他根本就不够格]，自然也需要负责指挥工程的领导[各个文联协会及相关部门的领导]，当然在最后也更需要很多后勤人员的大力支持与协助。
一个国家或一个民族的文化大厦，绝非通过几个人的努力就能顺顺当当地去建设得好的，而我一直觉得一个很蹊跷的问题是：韩寒在这所有的建设者群中，究竟又属于哪一类角色？
我断定韩寒根本就不属于建设文化大厦的中的任何一类角色：那么他到底是个什么角色？
还是让我来回答吧：其实韩寒啥角色都轮不到。他的本质，其实就是一个被文化建设群所排斥在外的小瘪三。虽然韩寒本人很想闯进文化建设的阵营中去，虽然他很一厢情愿地想去充当中国文化建设阵营中的领导角色，可他却实在是不够格：因为他不学无术，因为他谬论迭出，因为他从来都不会去反省他自己的思想错误，因为他的目的不过就是为了利用公共舆论去出他个人的名，而非一个扎扎实实的实干家。
文化建设阵营需要韩寒这种人么？我觉得一点都不需要：韩寒对于文化，只不过是一种赤裸裸的破坏力，而非一种哪怕具备一丁点的实际意义之建设力。
韩寒真正该去呆的地方：一个是赛车场——你死我活，另一个是电脑ps游戏里的虚拟世界——也是你死我活！